con eñe de diseño

Hoy he aprendido un término nuevo: los COCOS que son aquellas ocasiones en las que dos ideas son tan similares que se llega a dudar si ha sido una coincidencia o una mera copia. (Otro caso diferente sería la interpretación de la idea previa, entre otras cosas porque en este caso quien interpreta admite dónde descansa su inspiración).

¿Tienen algo en común estas imágenes?

La primera corresponde a la propuesta que hizo el arquitecto Campo Baeza, uno de los arquitectos más elegantes del panorama nacional, en el concurso de la ciudad de Teléfonica quedando segundo en el mismo.  La segunda imágen corresponde a la Torre Repsol (hoy Caja Madrid)  de la Ciudad Deportiva del R. Madrid diseñada por Foster ¡6 años más tarde!.

Tenía un profesor que decía que había saber hasta de quién copiar…

Por cierto, imaginen que a esta gasolinera de Jacobsen de 1937 le pintase de negro la oficina y colorín la marquesina….

http://img175.imageshack.us/img175/1103/1246normalsk6.jpg

P.S. Acabamos de cumplir un mes. Felicidades a todos loq eu nos leéis. Gracias.

Entonces, no serían necesarias fuentes para apagar la sed del camino, ya sin sed ni camino.  Para qué los refugios sin el miedo, para qué la vida sin la muerte…

                                            …demasiado fácil

Esto me está quedando demasiado local, así que les presento un ejemplo de eficacia anglosajona en lo referente a la síntesis del mensaje.

Como referencia, les contaré que esta señal está ubicada en Notting Hill, Londres, cerca de la calle Portobelo. En fin, Uds mismos. 

En los terrenos que ocupara otrora la Ciudad Deportiva del Real Madrid, se elevan ahora 4 torres de más de 200 m de altura y que han modificado el panorama de nuestra ciudad: la futura sede de Caja Madrid (antigua torre Repsol) diseñada por Norman Foster será el edificio más alto de la ciudad con 250m de altura; junto a ella, la Torre de Cristal para la Mutua Madrileña de César Pelli (250m); Torre Sacyr de E. Álvarez-Sala y C. Rubio (236m); y Torre Espacio de Pei, Cobb& Feed  (223m)

Desde el punto de vista constructivo las dos más interesantes son las torres de (Sir) Norman Foster y la de los españoles Carlos Rubio y Enrique Álvarez-Sala.  Ya hablaremos con más detenimiento de éstas. Baste por hoy calmar la curiosidad de  saber cómo se ve Madrid desde lo alto de las mismas.

Aquí tienen unas fotos tomadas ya algún tiempo pero que no dejan indiferentes a nadie.

Para tratar de romper esta dinámica de post un tanto pesimistas, les presento una de las joyas contemporáneas que posee Madrid. Es una de estas cosas raras que tiene esta ciudad, le prestamos poca atención cuando ella es capaz de sorprendernos en cada esquina.

Se trata de los pabellones 12 y 14 de Ifema, rompedores y vibrantes y de una absoluta modernidad. Su autor, Andrés Perea, un brillante arquitecto un tanto outsider del estrellato fuera del mundillo de la Arquitectura, nos regala este ejercicio  con el que deslumbra desde el punto de vista estético (I’m sorry por los amantes de la línea recta-entre los que me incluyo de vez en cuando-) y desde el técnico. (Miren si no al techo cuando vayan a una de las múltiples ferias que ahí se celebran)

El Pabellón 12 tiene14.400 metros cuadrados y una altura de 17,5 metros. ¡¡Salva una luz de 120m!!  y es totalmente diáfano. El Pabellón 14 tiene dos plantas de 14.400 metros cuadrados cada una y una altura libre de 11 metros en la planta baja, y de 9 en la primera.

Si bien les dejo unas fotos, hagan el favor de acercarse a verlo, que para algo hay metro

para saber más:

http://andrespereaarquitecto.com/img/01-Ifema_01.pdf

Quisiera plantear al lector un debate necesario sobre la conveniencia o no de limitar las alturas de las edificaciones.

En aras de un “urbanismo más humano” La Comunidad de Madrid aprobó hace menos de un año la LEY 3/2007, de 26 de julio, de Medidas Urgentes de Modernización del Gobierno y la Administración de la Comunidad de Madrid  en la que prohibe las edificaciones de más de tres alturas y ático.

Este hecho, no dudo que elaborado con la mejor de las intenciones, plantea un pequeño problema: deberíamos ir eliminando edificaciones, para hacerlas “más humanas”:

Valgan sólo dos ejemplos para observar que esto de ser un tanto absolutista con los límites de las alturas nos podría llevar a ciertos absurdos… cierto es que la ley mencionada admite excepciones, pero no dejan de ser eso: excepciones.

Lo que nos lleva a una segunda cuestión. Me atrevo a afirmar que a igualdad de densidad de población (nº de habitantes/superficie de terreno) es mucho menos dañino para el entorno una edificación en altura que en desarrollo horizontal. Quizás sea poco el espacio aquí disponible para exponer adecuadamente este principio y convencerles.

Bastará mencionar algunos factores a tener en cuenta para ello: liberación de suelo, instalaciones urbanas, desplazamientos de los habitantes, etc… Siempre inclinando la balanza a favor de la edificación en altura. OJO, es verdad que hay edificios en altura terriblemente feos, pero no es este el debate que plantea la ley, porque tambien en horizontal los hay muy pero que muy feos.

Respecto al respeto del territorio. En el 2001 había en la Comunidad de Madrid un total de 2.479.510 viviendas (no se imaginan en lo difícil que es mantener un blog en el 2008 con estadísticas del 2001, pero esto ha de ser achacable exclusivamente  a la administración no al que suscribe).  ¿Imaginan lo que ocuparía el suelo urbanizado basado en casitas de “urbanismo humano”? pues un total de 1.249 km2 (suponemos una media de 70 m2 por vivienda y unas calles de 14m de ancho); ya ven el doble que el municipio de Madrid y sin plazas ni parques… ¿que las ponemos en cuatro alturas? pues 312,4 km2;  la mitad del municipio de Madrid e insisto: sin calles anchas, ni plazas , ni parques ni viviendas mayores de 70m2 ni dotaciones ni colegios, ni tiendas, ni Retiro, ni monte del Pardo… ¿es esto lo que realmente pretenden nuestros administradores?

 
Francisco Gallego Dávila, presbítero; José Reyes Magro, Antonio Méndez Villamil,  Manuel Rubio, Antonio Zambrano, Domingo Méndez, el carpintero Fernando Madrid y José Amador, cuadrilla de obreros; Anselmo Ramírez de Arellano, , con su mujer embarazada de su tercer hijo; Juan Antonio Serapio, Gabriel Lópezy Antonio Martínez, empleados del Resguardo de la Real Hacienda; Juan Antonio Martínez del Alamo, dependiente de Rentas Reales; José Rodríguez, comerciante; Julián Tejedor de la Torre, platero; Lorenzo Domínguez, guarnicionero; José Lonet y Riesco, comerciante; Juan Antonio Alises, palafrenero; Miguel Gómez Morales, oficial jubilado de embajadas; Manuel García, soldado de infantería; Rafael Canedo, arriero; Juan Suárez; Francisco Bermúdez y López de Labiano, ayuda de Cámara de Palacio; Antonio Mazías de Gamazo; Manuel Antolín Ferrer, jardinero; Domingo Braña, mozo de tabaco; Bernardo Morales, maestro cerrajero ; Francisco Sánchez Navarro, escribano rea ; Martín de Ruicabado, cantero; Francisco Escobar y Molina, maestro de coches… así hasta 409 madrileños.

http://members.tripod.com/~gie1808a1814/hechos/vic2mayo.htm
 

Rendido y desarmado, el Minimalismo emprende la huida en espera de momentos mejores.

Acabamos de visitar CasaDecor 2008 con la Escuela de Diseño del CENP (http://www.aulaa3c.es/detallesactividad.asp?IDActividad=8), que es algo así -y perdonen el símil- como pasearse por una revista de últimas tendencias del diseño en 3d y a escala 1:1.

Aunque iré desgranando en futuros artículos diferentes impresiones y análisis una idea impera por encima de todas: ¡¡el minimalismo ha muerto, viva el barroco de formas y conceptos!!

Por no hablar de un sin fin de mensajes críticos y paradojas más o menos sutiles, más o menos discretos, de la sociedad en la que vivimos. El diseño ha olvidado su desnudez precedente para vestirse de los más varipintos significados.

Hasta el 11 de mayo en la calle C/Nieremberg 10-14 (esquina c/ Pradillo y c/Sánchez Pacheco) de Madrid.

Un consejo, no se pierdan el stand de pinturas Valentine.

Se acerca la conmemoración del bicentenario del dos de Mayo de 1808, del que haremos cumplido homenaje próximamente. Hoy me gustaría señalar otro dos de Mayo, el de la muerte de Leonardo da Vinci, sucedida en 1519 en Francia.

Ya ven, queda poco para el 500 aniversario de la muerte del genial artista. Sirva su hombre de Vitrubio como epítome de su obra y pensamiento.

Ésta es la primera fotografía de color permanente que se realizó en la historia. Data de 1861. Lo curioso es que el autor de la misma fue el físico James Clerk Maxwell, responsable de la unificación de las fuerzas eléctrica y magnética (electromagnetismo).

Aunque últimamente está de moda disecar cadáveres de todo tipo-humanos incluidos- y exponerlos, me gustaría enfocar el tema desde el punto de vista que la ciencia y el arte han caminado de la mano en muchos momentos de la historia;  así el avance de la ciencia ha sido una buena muleta para reconducir el arte, tanto física como conceptualmente.

La fotografía es uno de los campos donde más evidente se hace la fusión existente entre ramas de la ciencia y el arte, pero no es el único. En el anterior post hemos podido disfrutar de las imágenes procedentes de la astronomía, que bien quisiera para sí Jean Giraud (Moebius); por no mencionar casos como el cine, los casos de Durero o Leonardo, la escultura de Calder, la Gelstat, el arte fractal o  un sin fin de  caminos no tan evidentes.

Al fin y al cabo, la ciencia no deja de ser las gafas con las que vemos y entendemos el mundo que nos rodea, y el arte  la interpretación subjetiva que de él hacemos y contamos a nuestros congéneres.

Les dejo unos enlaces, unos para saber más sobre estos temas y otros que abren caminos insopechados a la evolución del arte del s. XXI

http://es.wikipedia.org/wiki/Fotograf%C3%ADa_en_color 

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7360000/7360377.stm

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_3756000/3756644.stm