Quisiera plantear al lector un debate necesario sobre la conveniencia o no de limitar las alturas de las edificaciones.
En aras de un “urbanismo más humano” La Comunidad de Madrid aprobó hace menos de un año la LEY 3/2007, de 26 de julio, de Medidas Urgentes de Modernización del Gobierno y la Administración de la Comunidad de Madrid en la que prohibe las edificaciones de más de tres alturas y ático.
Este hecho, no dudo que elaborado con la mejor de las intenciones, plantea un pequeño problema: deberíamos ir eliminando edificaciones, para hacerlas “más humanas”:
Valgan sólo dos ejemplos para observar que esto de ser un tanto absolutista con los límites de las alturas nos podría llevar a ciertos absurdos… cierto es que la ley mencionada admite excepciones, pero no dejan de ser eso: excepciones.
Lo que nos lleva a una segunda cuestión. Me atrevo a afirmar que a igualdad de densidad de población (nº de habitantes/superficie de terreno) es mucho menos dañino para el entorno una edificación en altura que en desarrollo horizontal. Quizás sea poco el espacio aquí disponible para exponer adecuadamente este principio y convencerles.
Bastará mencionar algunos factores a tener en cuenta para ello: liberación de suelo, instalaciones urbanas, desplazamientos de los habitantes, etc… Siempre inclinando la balanza a favor de la edificación en altura. OJO, es verdad que hay edificios en altura terriblemente feos, pero no es este el debate que plantea la ley, porque tambien en horizontal los hay muy pero que muy feos.
Respecto al respeto del territorio. En el 2001 había en la Comunidad de Madrid un total de 2.479.510 viviendas (no se imaginan en lo difícil que es mantener un blog en el 2008 con estadísticas del 2001, pero esto ha de ser achacable exclusivamente a la administración no al que suscribe). ¿Imaginan lo que ocuparía el suelo urbanizado basado en casitas de “urbanismo humano”? pues un total de 1.249 km2 (suponemos una media de 70 m2 por vivienda y unas calles de 14m de ancho); ya ven el doble que el municipio de Madrid y sin plazas ni parques… ¿que las ponemos en cuatro alturas? pues 312,4 km2; la mitad del municipio de Madrid e insisto: sin calles anchas, ni plazas , ni parques ni viviendas mayores de 70m2 ni dotaciones ni colegios, ni tiendas, ni Retiro, ni monte del Pardo… ¿es esto lo que realmente pretenden nuestros administradores?
