La naturaleza es sorprendente

La naturaleza es sorprendente  cuando sabemos mirar.

Espero que estos vídeos lleguen a ser fuentes de inspiración pese a la calidad de factura de alguno de ellos.

Y quizás el más espectacular:

Sobre Desastres en Ingeniería Civil

Probablemente, muchos han leído o visto con desazón  la noticia del hundimiento de un túnel en Andorra. 

Estamos tan acostumbrados al dominio que tenemos sobre los procesos de diseño y constructivos, que nos olvidamos de la fragilidad que tiene el equilibrio en la naturaleza. Para nuestra desgracia, el grado de desorden en el universo siempre  tiende a aumentar.

A raíz de la luctuosa noticia, recupero un hermoso vídeo en el que se pueden ver los efectos  de una sencilla brisa sobre el periodo de oscilación de un puente de acero y hormigón. Algo así como ver a un niño balancearse con su propio impulso en un columpio. Se trata del afamado puente de Tacoma que se derrumbó en 1940 al poco de su inauguración.

No se preocupen, gracias a este puente se aprendió mucho de su caída y no tenemos casos tan singulares desde entonces.

No habría que olvidarsin embargo  que lo que aparentemente es tan sencillo como ir in coche con seguridad de una ciudad a otra, otra implica un alto grado de desarrollo y trabajo por parte de la sociedad.

Inicio de Curso: un repaso rápido al examen de acceso a las enseñanzas de Diseño (2-cónico).

Continuando con la entrada anterior, os dejamos un breve resumen del sistema de representación cónico. Recordad, si hacéis udod de ellos, poned la fuente

SISTEMA CÓNICO

Nos encontramos con otro sistema de representación geométrica de los elementos en 3D del espacio sobre un plano en dos dimensiones (nuestro papel). Solo que en este caso, la proyección no es cilíndrica ortogonal como en s. diédrico, sino una proyección cónica. En otras palabras, la deformación que va a sufrir el objeto que representamos va  a hacer que se asemeje a como vemos en la realidad ya que, en cierta manera, nuestros ojos son vértices de conos de visión, al igual que la proyección cónica:

 

 Este sistema de proyección tiene ciertas consecuencias MUY IMPORTANTES:

 -          NO se guardan las distancias de los objetos. No puedo dibujar las dimensiones reales sino sus proyecciones. Sólo permanecen en dimensión real aquellos objetos que estén colocados en el plano de proyección.

-          Todas las líneas que en la realidad son paralelas entre sí, fugan al mismo punto de fuga.

-          La altura del punto de vista (los ojos) determinan la distancia de la línea del horizonte con respecto a la línea de tierra. En la línea del horizonte están ubicados los diferentes puntos de fuga.

-          La línea de tierra es la intersección del plano de proyección con respecto al plano horizontal de apoyo. 

 

Como es más fácil verlo con un ejemplo, trataremos de representar la silla vista por un observador:

En este punto lo único interesante es la distancia del observador al objeto, pero  no hay nada que determine aún cómo va a ser la figura resultante.

 La primera acción que hacemos es establecer el plano de proyección. Podemos imaginarnos que fuese un vidrio con un marco apoyado en el suelo. La parte del marco que apoya en el suelo la vamos a llamar “Línea de tierra” (L.T.)  y es muy importante  ya que es a partir de ella desde donde vamos a construir todo el dibujo.

En la parte de la izquierda vemos la imagen “desde arriba”, es decir, tal y como la vamos a ver en nuestro dibujo y en la parte de la derecha vemos la representación en 3d de lo que estamos haciendo. Por cierto, a la posición de los ojos del hombrecito le vamos a llamar “Punto de vista”(P.V.).

 De este modo, en planta, el plano de proyección se ve representado con una sola línea: la línea de tierra.

Para continuar con la construcción del dibujo, debemos establecer los puntos de fuga del objeto. Para ello teneos que recordar QUE TODAS LAS LÍNEAS PARALELAS FUGAN AL MISMO PUNTO.  Por tanto, si pasamos líneas paralelas a las del objeto que pasen por el punto de vista, donde intersecten la línea del horizonte (L.H.) ahí estarán los puntos de fuga (los llamaremos FOCOS)

 Por cierto, llamamos distancia (d) a la línea perpendicular que va desde el punto de vista al plano de proyección.

Es importante observar que aunque en el dibujo de la izquierda los focos están representados sobre la línea de tierra, en la realidad están a una altura de ésta, en la línea del horizonte (Como vemos a la derecha). Si en el dibujo de la Izquierda dibujásemos la línea del horizonte, la veríamos encima de la línea de tierra. El siguiente paso, por tanto, consistirá en abatir el plano vertical sobre el horizontal para que podamos dibujar la perspectiva.

Como ya hemos aprendido, abatir significa girar el plano ortogonal hasta hacerlo coincidir con nuestro papel. De este modo podemos dibujar el plano de royección, que es al fin y al cabo lo que nos interesa. Por así decirlo, en el dibujo de la izquierda, todo lo que queda por encima de la línea de tierra es como si viésemos el plano de proyección y todo lo que queda por debajo es la vista en planta del sistema.

 Ahora ya podemos ver la Línea del horizonte en el dibujo de la izquierda.

 Lo siguiente que haremos será abatir los puntos de fuga, operación sobre el papel extremadamente sencilla pero es importante entender conceptualmente:

 

Así que una vez ubicados todos los elementos del sistema, podemos empezar a construir la imagen. Resumimos cuáles son dichos elementos:

Punto de vista (P.V)- posición de los ojos del observador. Desde donde miramos.

Línea de Tierra (L.T.) – Intersección del plano de proyección con el plano del suelo. Si no nos dicen nada en los datos, elegiremos la que más nos convenga por comodidad, composición del dibujo, etc…

Línea del horizonte (L.H.) Línea paralela a la línea de tierra  que se separa de ésta la altura del punto de vista. Es donde se ubican los puntos de fuga.

Distancia- Medida del segmento que va perpendicularmente del punto de vista hasta la línea de tierra. Si no nos dicen nada, elegiremos la que más nos convenga.

Foco o punto de fuga. Punto ubicado en la línea del horizonte que es coincidente con la  intersección de cualquier línea “a” que pase por el punto de vista con la línea del horizonte y donde fugan (donde llegan) todas las líneas que en la realidad sean paralelas a  dicha línea “a”.

Es muy importante entender que el plano de proyección, aunque lo veamos “tumbado” (abatido), en la realidad está en un plano perpendicular a nuestro papel, así que aunque tengamos la tentación, NO DEBEMOS FUGAR DIRECTAMENTE LA PLANTA, ya que está en otra dimensión.

 

Así el segmento A-B si bien es paralelo a la recta que fuga a F’ no dispone de ningún punto en el plano de proyección.  Si prolongamos dicho segmento hasta la línea de tierra nos podemos dar cuenta que C sí está en el plano de proyección. Además, el segmento A-B-C es paralelo a la recta que fuga a F’, con lo que si fugamos desde C tendremos la proyección de la recta que contiene a dicho segmento.

Como en el S. Cónico no se mantienen las distancias, para hallar los diferentes puntos tendremos que ir sacando las diferentes intersecciones de las rectas en proyección:

  

 Poco a poco iremos construyendo la figura. OJO, es fundamental la limpieza en un ejercicio de este tipo porque si no, el lío puede ser fantástico.

Como estamos en una perspectiva cónica con 2 focos y no con 3, asumimos que las verticales no se deforman, con lo cual podremos dibujarlas perpendiculares a la Línea de tierra.

 OJO: para hallar las alturas de los diferentes elementos, recordar que sólo aquellos puntos que pertenezcan al plano de proyección mantienen las distancias con la realidad:

 

Así que para sacar las alturas tendremos que prolongar las líneas del objeto del dibujo hasta medirlas en el plano de proyección y luego fugarlas.

Esperamos que les haya valido la pena

Inicio de Curso: un repaso rápido al examen de acceso a las enseñanzas de Diseño (1-diédrico).

Nuetros amigos de la Escuela de Diseño CENP nos autorizan a publicar temporalmente estos apuntes de repaso express para la parte de dibujo técnico.

Evidentemente si los utilizás, por favor,  dad la referencia.

 

SISTEMA DIÉDRICO

Es un sistema de representación geométrica de los elementos en 3D del espacio sobre un plano en dos dimensiones (nuestra hoja de dibujo). Para ello utilizamos una proyección cilíndrica ortogonal (Es decir, 90º sobre el plano en que se proyecta) y el abatimiento de los  planos de proyección.

Debemos visualizar que el espacio lo podemos dividir mediante planos que sigan las tres dimensiones: uno horizontal, otro vertical y otro perpendicular a ambos. Cualquier objeto que se encuentre en el espacio podrá ser proyectado (a nuestros efectos proyectar va a ser igual a  mirar el objeto perpendicularmente a cada plano) sobre los planos de proyección:

En este caso tenemos una figura abstracta en el espacio. Los tres planos de proyección ortogonales entre sí dividen el espacio en 8 cuadrantes. En el sistema europeo, colocaremos la pieza en el 1er cuadrante (los planos de proyección quedan detrás de la pieza)

  ¿Qué entendemos por proyectar la figura? Es como si la viésemos desde diferentes ángulos, siempre perpendicularmente a los planos de proyección. Lo que dibujaremos en el papel es la figura contra dichos planos.

 

Una vez que hemos obtenido las proyecciones en los tres planos, sólo nos queda abatir estos. ¿Qué significa que abatimos los planos de proyección? Sencillamente, que plegamos dichos planos para poderlos dibujar en nuestro papel (2D) los objetos en 3D.

 Por así decirlo, cuando abatimos los planos de proyección, los giramos hasta “aplanarlos” en lo que va a ser nuestro papel de dibujo.

Una vez realizadas estas operaciones, obtendremos la representación en diédrico de la pieza:

 

 

Esperamos que haya quedado claro

La próxima entrada, el sistema cónico.

Un asunto discutible… O sobre la percepción de la belleza.

Me manda mi amiga Beatriz el siguiente artículo que recoge de un blog que a su vez recoge de la experiencia desarrollada  por el Washington Post. Si bien el experimento que en él se plantea me parece muy interesante, creo que mis conclusiones no serían exactamente las que concluye el/la  bloggero/a y creo que podríamos resumir en que tiene bastante de sofisma.:

“Un hombre se sentó en una estación del metro en Washington y comenzó a tocar el violín, en una fría mañana de enero. Durante los siguientes 45 minutos, interpretó seis obras de Bach. Durante el mismo tiempo, se calcula que pasaron por esa estación algo más de mil personas, casi todas camino a sus trabajos.

Transcurrieron tres minutos hasta que alguien se detuvo ante el músico. Un hombre de mediana edad alteró por un segundo su paso y advirtió que había una persona tocando música. Un minuto más tarde, el violinista recibió su primera donación: una mujer arrojó un dólar en la lata y continuó su marcha. Algunos minutos más tarde, alguien se apoyó contra la pared a escuchar, pero enseguida miró su reloj y retomó su camino.

Quien más atención prestó fue un niño de 3 años. Su madre tiraba del brazo, apurada, pero el niño se plantó ante el músico. Cuando su madre logró arrancarlo del lugar, el niño continuó volteando su cabeza para mirar al artista. Esto se repitió con otros niños. Todos los padres, sin excepción, los forzaron a seguir la marcha.

En los tres cuartos de hora que el músico tocó, sólo siete personas se detuvieron y otras veinte dieron dinero, sin interrumpir su camino. El violinista recaudó 32 dólares. Cuando terminó de tocar y se hizo silencio, nadie pareció advertirlo. No hubo aplausos, ni reconocimientos.

Nadie lo sabía, pero ese violinista era Joshua Bell, uno de los mejores músicos del mundo, tocando las obras más complejas que se escribieron alguna vez, en un violín tasado en 3.5 millones de dólares. Dos días antes de su actuación en el metro, Bell colmó un teatro en Boston, con localidades que promediaban los 100 dólares.

Esta es una historia real. La actuación de Joshua Bell de incógnito en el metro fue organizada por el diario “The Washington Post” como parte de un experimento social sobre la percepción, el gusto y las prioridades de las personas.

La consigna era: en un ambiente banal y a una hora inconveniente, ¿Percibimos la belleza? ¿Nos detenemos a apreciarla? ¿Reconocemos el talento en un contexto inesperado?

Una de las conclusiones de esta experiencia, podría ser la siguiente: Si no tenemos un instante para detenernos a escuchar a uno de los mejores músicos interpretar la mejor música escrita, ¿qué otras cosas nos estaremos perdiendo?

Y otra reflexión de mi parte es: lo social no solo determina nuestra posición en la vida, sino también la percepción subjetiva de aquello que nos han hecho creer que es objetivo, modificando la aparición del ser con la imagen del tener, cuestión de economía…¿vio?”   de www.lobasdiosasluna.blogspot.com

Antes de continuar debería explicar algunas cosas sobre el cerebro y el problema de la consciencia humana. Y si digo problema  es porque no sabemos aún cómo se realiza ésta.  El cerebro es una máquina muy compleja y bastante plástica. Lo poco que sabemos de él es que en efecto, hay una carga genética muy importante que determina el número de neuronas, pero a su vez se va moldeando de acuerdo al ambiente social y a la experiencia que se vive. En ningún caso éstas determinan la consciencia personal: el ambiente no determina la consciencia, aunque influya en la percepción. 

El segundo asunto importante que hay que saber es que no podemos realizar dos funciones conscientes a la vez.  Es así, a lo más mecanizamos respuestas mientras conscientemente hacemos otra. Si no, no habría problema con hablar por teléfono mientras se conduce.  El tercero, y no sabemos cómo se produce, el cerebro humano discrimina de todos los estímulos una parte y activa un circuito especial que se llama el sistema límbico. Es el único rastro físico que conocemos de experimentar la belleza (aunque no solo). 

Así que determinar que la población de Washington -o la humanidad en general- es insensible porque no presta atención a estímulos externos a mientras está concentrada en una actividad física concreta no debería ser extraño. Lo extraño sería lo contrario. Quien se paró a escuchar, un niño de 3 años, no es que fuese más sensible que sus padres, es que no estaba concentrado  en ninguna otra actividad consciente. De igual forma, ese mismo niño, en un concierto, no aguantaría más de 5 minutos en silencio, porque su mente pronto pasaría a concentrarse en cualquier otro tema.

Por último, determinar que la calidad en la percepción de la belleza está determinada por lo que vale el violín, o la butaca o la posición social del perceptor y/o del emisor no deja de ser un sofisma materialista; un determinismo no real. A la única conclusión científica que podemos llegar a través del experimento mentado es que en la percepción de la belleza influye la atención consciente y es muy difícil que esto ocurra en un entorno ruidoso y con otras prioridades por parte de los perceptores.

Aunque claro, todo es discutible. Hasta la belleza ¿o no?

 

 

¿Arte o Ciencia? (05) Novedades en el mercado del arte y otros.

Tras la resaca de las diferentes ferias de Arte que nos han llegado a saturar, la vida sigue. Espero que hayan disfrutado de la  semana de la moda más fashion  en el IFEMA y si no pudieron, visiten los diferentes enlaces http://www.ifema.es/web/ferias/cibeles/default.html  así como los especiales de EL MUNDO  o  EL PAÍS 

Bueno, mi intención no era tanto hablarles de la moda como, una vez digerido el empacho artístico, hablarles de lo que más me llamó la atención en el panorama artístico. Evidentemente, no es lo único que me gustó ni puede que lo mejor, pero sí creo que son indicaciones de por dónde va a evolucionar el arte contemporáneo en un futuro más o menos próximo, eso sí siempre que la crisis no lo impida.

Entre maremagnums de instalaciones, pinturas e imágenes fotográficas me gustaría destacar la apuesta de personalización de las obras de arte por medio del ADN. Cualquiera de nosostros podemostener la posibilidad de convertirnos en mecenas del arte futuro gracias a empresas como  arteyadn quienes son capaces de plasmar el ADN propio en una obra de alguno de los artistas que uno desea.  Esperemos que nadie se lleve sorpresas desagradables si se lo encarga a algún pariente…

Y de las diferentes apuestas de futuro , me quedo con la obra de Óscar Latorre-Bosch quien con su obra “the observer” capturaba la atención del visitante con su interesante instalación/paradoja  que persigue obsesivamente a quienes la miran con sus 64 ojos mecanizados.

  

Y para  completar el círculo científico, no se pierdan este enlace sobre la percepción. Quizás a algunos nos aclare algunas cosas

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/02/23/neurociencia/1235412486.html

¿Arte o ciencia? (04) o ¿Dónde está mi olla con el oro?

Cuenta una vieja leyenda irlandesa que al final del arco iris hay una olla llena de oro esperando a quien la encuentre.

A veces, los días de lluvia traen estas cosas, la luz blanca se refracciona en diversas longitudes de onda, siendo cada una de ellas desviada con un ángulo diferente. Esta experiencia ya fue analizada por Dietrich de Freiberg en el s. XIV y por Descartes en su Estudio del Método  de 1637 aunque fue Sir Isaac Newton – probablemente el mayor cascarrabias de la historia de la ciencia a quien más le debamos la sociedad en general- quien explicó el fenómeno de la refracción y dispersión de la luz en su tratado de óptica de 1704.

Lo malo de los efectos ópticos que dependen de la posición del observador es que si éste se aproxima, el arco iris se desplazará con él, como cuando uno es pequeño y observa que la luna le acompaña cuando viaja en coche, de modo que la olla de oro nunca estará a mano. De modo que ya saben el secreto para salir de la crisis: trabajar, trabajar y trabajar porque es mejor no fiarse de alcanzar ningún tesoro.

Por cierto, no vayan a informase sobre el fenómeno a la wikipedia, que peca de anecdótica y banal (como lo es este blog, pero no pretendemos ser oráculo del conocimiento) y sólo se salva un párrafo de lo que publica en la entrada “arco iris”. A cambio, les dejo un par de enlaces más completos al respecto:

http://es.wikibooks.org/wiki/F%C3%ADsica/%C3%93ptica/Teor%C3%ADa_completa_del_Arco_Iris

http://teleformacion.edu.aytolacoruna.es/FISICA/document/fisicaInteractiva/color/arcoIris/ArcoIris.htm#formacion  en donde además pueden aprender más cosas sobre el color.

Vivimos en un mundo rodeados de belleza (y 3): la tierra a vista de satélite

Y si no miren todo lo que se puede ver con el Google Earth, que es una forma fantástica de viajar en estos días de crisis.

¿sabrían identificarlas?

Seguramente no pensaron que el delta del milenario Nilo fuese tan asombroso. Si viajamos 6.600 km más al sur, hasta su nacimiento en Uganda, tiene este aspecto:

También en África, solo que en Gabón, de encuentra el delta del  río Ogooué, que se muestra de la siguiente forma:

Una de las escenas que impactan más en la historia del cine es aquella en la que Peter O’Toole, actuando como Lawrence de Arabia, contemplaba un carguero atravesando las dunas del desierto. Acababa de llegar al Canal de Suez.

Y si hablamos de dunas, qué mejor el Sahara para apreciar la inmensidad del desierto (ojo, que igual les dicen que se trata de Marte).

Por cierto, no se pierdan las imágenes del Oasis de Al Kufrah y de las instalaciones de aprovechamiento del agua fósil localizada en el subsuelo (cada circunferencia mide en la realidad un kilómetro de diámetro).

Y eso que nos hemos quedado en un solo continente

¿Arte o Ciencia? (01)

Ésta es la primera fotografía de color permanente que se realizó en la historia. Data de 1861. Lo curioso es que el autor de la misma fue el físico James Clerk Maxwell, responsable de la unificación de las fuerzas eléctrica y magnética (electromagnetismo).

Aunque últimamente está de moda disecar cadáveres de todo tipo-humanos incluidos- y exponerlos, me gustaría enfocar el tema desde el punto de vista que la ciencia y el arte han caminado de la mano en muchos momentos de la historia;  así el avance de la ciencia ha sido una buena muleta para reconducir el arte, tanto física como conceptualmente.

La fotografía es uno de los campos donde más evidente se hace la fusión existente entre ramas de la ciencia y el arte, pero no es el único. En el anterior post hemos podido disfrutar de las imágenes procedentes de la astronomía, que bien quisiera para sí Jean Giraud (Moebius); por no mencionar casos como el cine, los casos de Durero o Leonardo, la escultura de Calder, la Gelstat, el arte fractal o  un sin fin de  caminos no tan evidentes.

Al fin y al cabo, la ciencia no deja de ser las gafas con las que vemos y entendemos el mundo que nos rodea, y el arte  la interpretación subjetiva que de él hacemos y contamos a nuestros congéneres.

Les dejo unos enlaces, unos para saber más sobre estos temas y otros que abren caminos insopechados a la evolución del arte del s. XXI

http://es.wikipedia.org/wiki/Fotograf%C3%ADa_en_color 

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7360000/7360377.stm

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_3756000/3756644.stm